近日，國外媒體稱蘋果iPhone和谷歌Android智能手機定期收集用戶的地理位置信息，并回傳給蘋果和谷歌。這再次引發了人們對個人隱私問題的擔憂。

我國法律去年明確界定隱私權

隱私權是指公民“享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權�！庇猛ㄋ椎脑捴v，隱私權就是保護個人不欲為外人所知的私人事務。

這是一種范圍非常廣的概念，因而沒有任何一部立法對隱私作出明確而又具體的定義，然而隱私已涵蓋了個人及個人生活的幾乎所有環節，成為現代社會保護個人利益最全面、最有力的“借口”和“手段”。

在侵權責任法實施之前，我國主要以民法通則中關于肖像權、名譽權的規定及相關司法解釋來保護公民的隱私權。民法通則第100條提出，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。第101條規定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

最高人民法院《關于貫徹執行若干問題的意見》第140條規定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。

同時，我國刑法中也蘊含了對公民隱私權的保護，例如刑法第245條規定的“非法搜查罪”、“非法侵入住宅罪”和第252條規定的“侵犯通信自由罪”。

不過，第一次明確規定了“隱私權”的，是2010年7月實施的侵權責任法。該法第2條規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任，其中第2款對“民事權益”的列舉即包含了隱私權。在最高人民法院頒布的民事案件案由規定中，“隱私權糾紛”也被列為專門的一項民事案由。

“一定影響”主要靠法官認定

從我國目前的法律規定和在先判例來看，侵犯隱私的行為必須對公民造成一定影響，才構成承擔我國法律意義上的侵權責任的要件。但是“一定影響”究竟是在多大范圍、多深程度的影響，法律并沒有規定，實踐中主要通過法官的自由裁量來認定。

同時，相關法律規定了對他人隱私的宣揚造成對其名譽權侵犯的后果應承擔法律責任，但對僅僅是搜集信息并沒有宣揚的行為該如何認定，未作進一步的明確。例如一開始提到的蘋果和谷歌，有猜測認為他們搜集信息是為了開發利用Wi-Fi網絡的手機定位系統做準備，并沒有直接宣揚或用于獲取商業利益。這種行為是否構成對隱私權的侵犯，尚無定論。

據悉，美國參議院將于5月舉行關于定位追蹤問題的聽證會，蘋果和谷歌將派代表出席此次聽證會。

政策寬松導致企業越界

實際上，不僅僅是手機，互聯網技術的廣泛使用已經引起了許多隱私權問題，而且在將來發展的過程中還會出現更多意想不到的問題。智能手機和互聯網的迅猛發展，不僅得益于技術的突飛猛進，也得益于政策的寬松環境。但一些網絡追蹤行業由于受到的監管有限已經出現了越界問題，其對用戶隱私的侵犯正在變得難以接受，甚至這些信息還可能會被不法分子甚至恐怖分子所利用。

如近期發生的索尼PlayStation Network網絡遭遇黑客攻擊，導致大量用戶數據被盜事件。據悉，黑客竊取了7700名PS用戶的姓名、家庭住址、電子郵件、生日、用戶名和登錄密碼等信息，甚至包括用戶信用卡的詳細信息，這一事件索尼應該難辭其咎。

一方面是一些企業在法律規定的空隙中搜集個人信息，用以開發新的技術，這些技術可能使我們今后的生活更加便利，但在搜集信息的過程中可能侵犯個人隱私，并且一旦信息遭到泄漏，可能引發非常嚴重的后果；另一方面是法律規定尚有空缺，個人隱私的保護范圍還不夠全面，保護力度還不夠完善。

如果過于強調保護個人隱私，則有可能阻礙技術進步和互聯網行業的發展。在扶持互聯網業技術進步與保護個人隱私權之間，利益如何平衡，需要立法者、執法者、社會大眾的廣泛思考和參與。